Demanda global en crecimiento

El mercado mundial de maíz ha cambiado lenta pero sustancialmente, en los últimos años. El motor de esta transformación ha sido la incorporación de nuevos territorios a la Unión Europea (UE), especialmente los países del Este, que resultó en un fuerte crecimiento de la producción en esa zona.

Ello ha sido posible en gran medida gracias al incremento de los rendimientos por una mayor tecnología aplicada y, en menor medida, por el aumento de la superficie sembrada. Como resultado, la UE está desapareciendo del mercado importador de maíz.

Los indicadores son muy precisos: en la campaña 07/08, la UE importó 14 millones de toneladas desde distintos orígenes, mientras que en 2010 sus compras no alcanzan las 3 millones de toneladas. Pero además, la mayoría de sus importaciones provienen de países europeos que aún no son miembros del bloque comercial.

Por otro lado, las proyecciones del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) indican que en los próximos años la producción europea continuaría su ritmo creciente, pero también prevé un incremento del consumo, especialmente para usos industriales como los biocombustibles (en Hungría, por ejemplo, se están construyendo tres plantas de etanol), ya que sus volúmenes de producción de carnes se mantendrían relativamente constantes. Por lo tanto, la UE no modificará sustancialmente su posición actual en el mercado internacional y seguirá importando o exportando pequeñas cantidades.

Sin embargo, el resto del mercado mundial está creciendo en alrededor de un millón de toneladas anuales y este año alcanzaría las 87 millones, principalmente gracias al crecimiento de las importaciones de algunos países del sudeste asiático, muchos de ellos clientes habituales de la Argentina como Malasia, Vietnam y Corea del Sur.

En los últimos años, Japón, primer importador mundial por lejos con 16 millones de toneladas anuales, está incrementando sus compras desde la Argentina, ofreciéndonos una gran oportunidad para transformarnos en uno de sus proveedores estables, dado que China está desapareciendo como proveedor y que Japón no quiere depender sólo de los Estados Unidos.

La Argentina mantiene desde hace varias décadas una fuerte posición en el mercado mundial de maíz ocupando el segundo lugar, pero a una considerable distancia del primer exportador mundial, los Estados Unidos, mientras que Brasil retiene el tercer puesto, aunque nos viene pisando los talones.

La Argentina provee maíz a unos 60 destinos diferentes, especialmente a América latina y Africa del Norte, si bien están creciendo mucho los envíos al Sudeste asiático. Asimismo, la participación de China como abastecedor de maíz está disminuyendo debido al continuo crecimiento de su consumo y a la reducción de los subsidios a la exportación por parte del gobierno con el objetivo de volcar su producción al mercado interno.

822 Millones de toneladas
Es el volumen estimado para la producción mundial de maíz para la campaña 2010/11.

826 Millones de toneladas
Es el cálculo sobre el consumo mundial de maíz; Asia y América latina registran un aumento de la demanda para forraje.

120 Millones de toneladas
Es el volumen que Estados Unidos le dedicará a la producción de etanol derivado del de maíz; se registra un lento crecimiento.

Para la campaña 2010/11, la producción mundial de maíz se estima en una cifra récord de 822 millones de toneladas, un aumento de 15 millones de toneladas respecto de la campaña anterior. Cabe esperar que en los Estados Unidos la producción alcance un nuevo récord, por un aumento del área sembrada, la segunda más alta en su historia, con 36 millones de hectáreas.

Por su parte, el consumo mundial continúa creciendo y alcanzaría las 826 millones de toneladas. En Asia y América latina está aumentando la demanda de maíz para forraje por el aumento de la producción de carnes.

Sin embargo, la mayor demanda estaría dada por el uso industrial del maíz, aunque su aumento será el más bajo de los últimos 10 años, producto de un ritmo más lento en el crecimiento de la producción de etanol en los Estados Unidos, industria que este año demandará más de 120 millones de toneladas en ese país. Como puede observarse, producción y consumo vienen creciendo prácticamente a la par, por eso, si existiesen problemas con la producción, podría haber un efecto alcista sobre los precios.

Según datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, por sus siglas en inglés), los derivados del maíz son los productos que más aumentarán su volumen comercializado en los próximos años. Pero para aumentar la participación de los productos de la cadena del maíz argentino en el mercado internacional, resulta clave lograr un acuerdo estratégico hacia políticas públicas claras, precisas y perdurables.

Fuente: especiales.lanacion.com.ar

Se necesitan señales claras para producir

En estos días, los productores están delineando sus planes de siembra. Hoy contamos con herramientas tecnológicas que permiten alcanzar una mayor seguridad en los rendimientos y una ventana de siembra más amplia.

La campaña que está culminando ha demostrado la plasticidad del cultivo, con altos rindes en distintas fechas de siembra y en zonas muy variadas, y con un promedio de 88 quintales por hectárea en el 86% de la superficie cosechada hasta la fecha (según la Bolsa de Cereales de Buenos Aires), marcando un récord histórico de producción por hectárea para el país.

Pero, a pesar de que los márgenes de seguridad de la agricultura aumentaron significativamente gracias al avance tecnológico, como todo empresario, el productor necesita conocer las condiciones de comercialización antes de invertir en su siembra.

Bastaría en este momento con una señal fundamental como el normal funcionamiento de los mercados, sin cuotificaciones que afecten la competencia entre los actores de la cadena, y la eliminación o reducción de los derechos de exportación aplicados al maíz y a sus productos derivados, para lograr una importante expansión del cultivo, aumentando sensiblemente la generación de valor agregado y riqueza en el interior del país a través de la expansión del cultivo a zonas de menor productividad. De esta forma se lograrían también las rotaciones adecuadas.

Las industrias transformadoras del maíz necesitan que el área de siembra crezca al ritmo de su expansión para lograr que cada tambo, cada planteo ganadero, cada industria transformadora esté rodeada de un mar de maíz, permitiendo así el acceso a materia prima en forma fluida y con un menor costo de flete.

Según el producto bruto maicero (PBM+), modelo realizado por la Bolsa de Cereales y Maizar, la eliminación de las retenciones generaría un importante aumento de la recaudación de impuestos coparticipables, y al mismo tiempo daría una señal para el mayor uso de tecnología y la expansión del área de siembra, creando más valor agregado en toda la cadena y compensando gran parte de la resignación de ingresos por parte del estado nacional en términos de derechos de exportación.

Además, desde el Ministerio de Agricultura existe el compromiso de intensificar los trabajos para lograr la aprobación de eventos biotecnológicos en el menor tiempo posible.

Por otro lado, la demanda internacional de carne vacuna es inmejorable y nos permite aprovechar la favorable relación carne/maíz, dando mayor desarrollo al Noroeste y Nordeste argentinos (NOA y NEA) con la transformación de exportaciones en más empleo. Pero el cierre de las exportaciones de carne atenta contra esta oportunidad.

En el mercado argentino, la oferta de granos forrajeros para la actual campaña supera los 33 millones de toneladas, formada por 22 millones de maíz en grano, el equivalente a 5,9 millones de toneladas de grano a partir de maíz ensilado, más 4,8 millones de toneladas de sorgo, y el resto compuesto por cebada y trigos forrajeros.

De esta forma, contamos con un saldo exportable de al menos 16 millones de toneladas de maíz que permite liberar los registros de exportación fomentando la competencia entre la exportación y la demanda interna del cereal, y a su vez entre los mismos exportadores, única forma de lograr un mercado transparente sin favorecer posiciones dominantes en el mercado.

Tal escenario desataría el verdadero potencial productivo del maíz con beneficios para toda la cadena y para la sociedad en su conjunto.

Fuente: especiales.lanacion.com.ar

El campo advirtió que sin medidas urgentes se agravará la escasez de carne

El presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Hugo Biolcati, alertó hoy que si el Gobierno no toma "medidas urgentes", la escasez de carne en el mercado interno "puede agravarse y alargarse en el tiempo".

Biolcati subrayó que el paro de comercialización de hacienda anunciado para la semana próxima, "es un llamado de atención", y aseguró que "no va a afectar en absoluto a la población".

Además, amplió en declaraciones a radio América que "es un paro simbólico, no va a afectar en absoluto el abastecimiento, ni la gente lo notará en las carnicerías".

El titular de la SRA reconoció que actualmente la cría de ganado "es buen negocio" por su elevado precio de venta, pero puntualizó que "la mayoría de la gente no tiene hacienda".

Según indicó, "a este precio se llegó por la escasez" de hacienda, porque en los últimos años, como consecuencia de la política ganadera del Gobierno, los productores "se comieron las máquinas de producir".

"Hay pasto pero no animales que lo coman. Y la escasez de carne no tiene solución inmediata", remarcó Biolcati, quien advirtió que "puede agravarse y alargarse en el tiempo si no se toman medidas".

El dirigente ganadero puso de relieve que "la irracionalidad y discrecionalidad de las medidas de apertura y cierre de la exportación afecta a toda planificación de la industria".

El paro. Esta semana, la Comisión de Enlace manifestó su apoyo al paro de comercialización de la carne para el 29 y el 30 de este mes anunciado por uno de los gremios más importantes del sector, el Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Carne y sus Derivados del Gran Buenos Aires y Zona Sur de la Provincia de Buenos Aires (Sicgba).

Según consideró oportunamente, eso no tendrá consecuencias directas sobre los precios. "No va a poner más presión a los precios ni afectará el abastecimiento", había dicho Biolcati.

Fuente: lanacion.com

El Estado se llevará casi la mitad de la renta de la soja este año

Fernando Bertello LA NACION
Recaudará US$ 8052,6 millones, y el productor se quedará con el 10,5% del negocio

En el año de la cosecha récord de soja, proyectada por la Bolsa de Comercio de Rosario en 52,5 millones de toneladas, quien más participación tendrá en la torta de este negocio no será precisamente el productor agropecuario. Al contrario, se quedará con una pequeña tajada, mientras el Estado se repartirá para sí la mayor porción.

Según un trabajo de Néstor Roulet, ex vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), al productor le quedará apenas un 10,5% de los más de 18.000 millones de dólares que se prevé que genere la oleaginosa. En contrapartida, el Estado, el socio "obligado" que se lleva ingresos por retenciones a las exportaciones y otros impuestos, recaudará 8052,6 millones de dólares, lo que equivale al 43,16% de la torta sojera.

"De los 18.000 millones de dólares de entrada de divisas al país por la soja, el Estado se quedará con algo más de 8000 millones, mientras que la producción, con riesgo incluido, se llevará 1962,9 millones de dólares", comentó Roulet a LA NACION.

Lo que obtendrá el Gobierno por la soja es casi 2000 millones de dólares más que el Fondo del Bicentenario, previsto en US$ 6569 millones.

Roulet hizo hincapié en que, "sin arriesgar", el Estado embolsa una mayor renta que el productor mismo. Al respecto, hizo este cálculo por hectárea: "El Estado, sin arriesgar, se lleva 410 dólares por hectárea (incluye 333,20 dólares por hectárea de retenciones y el resto por Ganancias, Bienes Personales e impuesto al cheque). En contraposición, al productor, arriesgando 441 dólares por hectárea con un costo en campo propio -incluye gastos de implantación, insumos, gastos de comercialización, impuestos, entre otros rubros-, sólo le quedan 100 dólares por hectárea", precisó. El autor del informe considera para sus cálculos que la soja tenga un rinde promedio de 2800 kilos por hectárea.

En su trabajo, Roulet subrayó que la presión tributaria al productor sojero es mayor que la media en el país. "Mientras la presión tributaria del productor de soja es del 43 por ciento, la media en el país es del 27%", señaló.

En el reparto de la torta sojera, al margen del 10,5% para el productor y el 43,16% del Estado, el rubro insumos y gastos de comercialización también se queda con una parte importante de este negocio. Para tener en cuenta, en costos de implantación y protección del cultivo este año los productores desembolsarán 4351,2 millones de dólares, equivalentes al 23,3% por ciento de la renta de la soja.

Entre costos de recolectar la cosecha, transportarla, acondicionarla y comercializarla, deberán invertir más de US$ 3300 millones. En el rubro costos de infraestructura (incluye asesoramiento agronómico y contable, mantenimiento, impuesto inmobiliario y tasas provinciales) se gastan otros US$ 960 millones.

En este contexto, pese a que se perfila una cosecha récord con 52,5 millones de toneladas, la foto de la soja no parece igual en todas las regiones. Esto es, hay zonas que están bien por las lluvias pero hay otras con francos excesos que complican la suerte final del cultivo. Suerte dispar

Ricky Negri, especialista de la Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (Aacrea), lo resumió así: "Por más que la foto general es buena, no es igual en todas las zonas y hay mucha disparidad", dijo.

Otro dato: en campos alquilados, donde se hace el 60% de la agricultura, hay que obtener buenos rindes para cubrir los costos. A modo de ejemplo, en el norte bonaerense, en tierras arrendadas es necesario sacar 33,7 quintales para pagar las cuentas de la soja y 91,3 quintales en maíz.

De todos modos, aunque la soja es la estrella de la campaña, el buen año climático, una mejora en los precios y una baja en los costos para el maíz hacen prever interesantes resultados para este cultivo si se logran altos rindes. Incluso, hay especialistas que prevén que hasta puede llegar a dejar más renta que la soja.

Al respecto, según Pablo Ogallar, ejecutivo de la multinacional Monsanto, el margen bruto del maíz -sin considerar impuestos ni arrendamiento-, con un rinde alto de 110 quintales puede superar "en ciertos casos" en más de 113 dólares el margen bruto de una soja de 40 quintales de rinde.

No obstante, Guillermo Aiello, de la firma 3-El Semillas, advirtió: "El maíz parecería no ser una mala opción para campo propio, pero hay que tener muy en cuenta que se efectúa una mayor inversión (según la tecnología aplicada, el mayor costo va de un 40 a un 50%) y el riesgo es mayor. Sin duda, es más fácil obtener 3,5 toneladas de soja por hectárea que 9 toneladas de maíz. En el análisis sobre campo arrendado, los números son más complicados [para el maíz]", comentó.

Por otra parte, Guillermo Villagra, director de Openagro, aportó otro dato que también tiene que ver con el negocio agrícola en general, que, tras la sequía de 2009, muestra una mejora.

"Mientras en la campaña anterior hubo pérdidas del 25/50%, para este año se esperan ganancias entre el 15 y el 30 por ciento en campos alquilados", comentó Villagra. Pese a la mejora, se calcula que para recuperar por completo las pérdidas patrimoniales de 2009 harán falta más de dos campañas de buenos resultados.

Cristina Kirchner: "La carne aumentó porque ha llovido mucho"

En medio de la polémica por los aumentos de precios y la inflación, la presidenta Cristina Kirchner afirmó hoy que los incrementos en el precio de la carne se deben a que "ha llovido mucho".

"El problema es el precio de la carne, que ha aumentado porque ha llovido mucho y entonces se mantiene toda la hacienda para engordarla y alimentarla más, por eso van a ganar más dinero y porque se paga mejor precio y eso repercute en lo que ustedes pagan", aseguró Cristina Kirchner en un acto en la localidad bonaerense de Ituzaingó.

La Presidenta comparó la presente discusión por el precio de la carne con el conflicto con el campo de 2008 y criticó a los medios de comunicación. "Sepamos que en la economía nada es neutro, que cuando alguien gana más, alguien paga más. Cuando hace un año hablábamos de la mesa de los argentinos, hablamos de estas cosas", afirmó.

"Es cierto, la carne ha aumentado y ha aumentado mucho, como también el precio que perciben los productores, como nunca lo han hecho en mucho tiempo", dijo la primera mandataria.

"Esto viene a cuenta para que reflexionemos los argentinos un poquito acerca de muchas cosas que de repente nos venden por etapas", dijo. "Durante 2008, éramos por allí los que injustamente impedíamos que los productores rurales tuvieran un buen precio para sus productos y nadie quiere que un productor, un comerciante, un empresario, pierda", sostuvo.

"Carne podrida". Luego, la Presidenta cargó contra los medios de comunicación. "Tenemos que saber qué intereses persiguen cuando nos venden armadito y empaquetado y con moño de celofán muchas cosas desde los medios de comunicación. La pregunta es cómo conciliar tantos intereses. Los que en el 2008 titulaban de una manera, ahora titulan de otra", lanzó.

"Sepamos que muchas veces la carne que nos vende es podrida y me refiero a la otra, a la que te empaquetan desde la televisión, desde los diarios y desde la radio, no todos pero muchos", disparó la primera mandataria.

"Nunca una pregunta ácida". También criticó la Presidenta a los medios por "nunca preguntar nada difícil" a los dirigentes de gobiernos no peronistas. "Yo me acuerdo en 1999, miren un poquito si alguno tiene internet, vaya a las tapas de los diarios de esa época, a los programas de TV cuando quienes gobernaban o iban a gobernar la Argentina eran presentados prácticamente como los hombres y mujeres que venían a cambiar todo definitivamente".

"Nadie les preguntaba nada difícil, ni una sola pregunta inquisidora o ácida que siempre nos hacen a los peronistas, que no somos la claqué del sistema, a los que son la claqué del establishment los cuidan en tanto no toquen intereses".

"Nuevas formas de golpe". Como en otras apariciones públicas, Cristina Kirchner también defendió de varias medidas tomadas por su gobierno, tales como la estatización de las AFJP, las asignaciones universales y los cambios en el salario mínimo, vital y móvil, y reiteró sus afirmaciones sobre movimientos en contra del Gobierno.

"Muchas veces nosotros mismos sin darnos cuenta hemos sido funcionales a intereses que decían representar los del pueblo para luego una vez vencidos o aniquilados o demonizados los representantes del pueblo, saquear sin piedad a la sociedad una y otra vez", afirmó la Presidenta.

Luego estableció una comparación entre los golpes de Estado y lo que ella calificó como "nuevos métodos" para "desarticular procesos de organización popular".

"Los que estamos en edad media nos acordamos del 76, afortunadamente para todos ya no volverán más esos golpes de Estado porque las Fuerzas Armadas han sido recuperadas para la democracia a partir de sus propios fracasos y de su propia historia", sostuvo la Presidenta, aunque luego agregó que "nuevas formas, nuevos métodos, nuevos procedimientos se utilizan, ya no son tanques ni soldados, sino relatores que nunca saben quién les paga, aunque se puede saber cuando se miran los anunciantes, y vienen para desarticular los procesos de organización popular".

Fuente: lanacion.com

Desde el campo culpan al Gobierno por las subas

Tras las acusaciones de la presidenta Cristina Kirchner, en las que culpó a los sectores de la producción por el fuerte aumento de la carne, el titular de Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, atribuyó al Gobierno la responsabilidad por las alzas en los mostradores y afirmó que el kirchnerismo tuvo una política "antiproductiva".

"Los errores se pagan y lo pagan la mayoría de los argentinos", indicó uno de los principales referentes de la mesa de enlace. "Muchos productores perdieron hacienda, tuvieron que regalar sus vacas por la sequía, y porque un señor [en referencia al secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno] ponía precios máximos y obligaba a que vendieran sus rodeos", dijo.

Ayer la Presidenta había responsabilizado a los productores agropecuarios por el alza de la carne. "Es cierto, la carne ha aumentado y ha aumentado mucho, como también el precio que reciben los productores. Están cobrando precios en sus campos como nunca los habían cobrado". Y agregó: "Ha llovido mucho, mantienen toda la hacienda [en sus campos] para engordarla y alimentarla más".

En un acto en Ituzaingó, la mandataria explicó a los asistentes: "Por eso [los productores] van a ganar más dinero y el precio repercute en lo que ustedes pagan. En la economía nadie es neutro".

También ayer, el presidente de Coninagro, Carlos Garetto, había afirmado que el Gobierno busca "culpas" en el "eslabón más débil, que es la producción" y destacó que "el responsable de los aumentos de precios es el Gobierno".

"Genera muchísima indignación. Es una frase muy poco feliz", dijo Buzzi en declaraciones a TN. "La Presidenta está ofendiendo a los productores. Ellos están reciebiendo un precio mejor porque [la carne] es un bien escaso debido a que el kirchneismo se encargó de diezmar la hacienda, reprimió la producción, la desalentó y ahora tenemos las consecuencias", explicó.

"La responsabilidad es de Néstor Kirchner, de errores tras errores en materia económica y productiva. La mesa de los argentinos está pagando las consecuencias. Se actua de manera antiproductiva y estas son las consecuencias", relató Buzzi.

La inflación.

El titular de la FAA se animó además a opinar sobre el debate que se abrió sobre la inflación en el mismo seno del Gobierno. "Hay un proceso de toma de ganancias de quienes forman precios, esto constituye un proceso inflacionario", señaló.

Y agregó: "Objetivamente hay productos que aumentan porque no están disponibles. Estamos frente a un proceso inflacionario, no desbocado, pero un proceso inflacionario al fin. Esto se resuelve con más oferta, con más producción y sin permitirle una toma de ganancias a los grupos concentrados".

Reunión.

El presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA,) Mario Llambías, anunció que hoy por la tarde la Mesa de Enlace "analizará las mejores medidas a tomar" para el sector.

En declaraciones a radio Continental, el dirigente se refirió a la suba del precio de la carne y se mostró partidario de que "los [sectores de] recursos más bajos puedan seguir comiendo carne y, a la vez, se recupere la producción".

"Hoy se reúne el consejo directivo de CRA. Vamos a analizar la situación y vamos a tratar de coordinar con los compañeros de la comisión de Enlace los pasos a seguir", adelantó el dirigente. "Lo ideal es producir la mayor cantidad de kilos", consideró Llambías, y agregó que "las políticas ganaderas tienen que tender a evitar los picos, tanto para abajo como para arriba".

Respecto del trigo, dijo que se analizará también "cómo encontrar soluciones no sólo para la cosecha de hoy sino para la de mañana, porque estamos tomando decisiones de siembra para el futuro".

Inversión en infraestructura

El ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, Julián Domínguez, adelantó que "este mes va a haber importantes anuncios en materia de infraestructura" para el sector rural, y dijo que el aumento del precio de la carne se debe a diversas razones, una de ellas, que los productores venden cuando las condiciones generan mayor rentabilidad. En declaraciones a radio 10, el titular de la cartera de Agricultura explicó que los productores "en vez de anticipar la venta, venden el ganado cuando las condiciones generan mayor rentabilidad". También atribuyó la suba del precio de la carne a que "el crecimiento de la agricultura desplazó a la ganadería, donde había vacas hay soja".

Fuente: lanacion.com